公民意识就是公民真正拥有主人翁精神，认为有能力去改变社会，并且有机会就会试着积极参与到公共事务中，而不是逆来顺受或事不关己高高挂起;有独立思考能力，而不盲从。这样的公民构成的社会就是公民社会。公民意识的对立面是臣民意识，公民社会的对立面是臣民社会。

      中国几千年来一直是臣民意识浓厚的国家。不夸张地说，现在绝大多数国人还沉浸在臣民意识中。他们往往认为公道正义等不能当饭吃，所以不必关注;认为别人的、公众的事情与己无关，可以冷漠视之;认为自己不是纳税人，自己占了国家的便宜;认为政府好不容易养活了13亿人，自己只是一个依附者，一个搭便车的人，所以对政府感恩戴德;认为贪官糟蹋的是“共产党的钱”，不是自己的血汗钱，因此对贪官糟蹋税款袖手旁观。总之，他们内心感觉不到自己是国家真正的主人。

     现在都进入21世纪了，为什么臣民意识还顽强地存在着呢?其实是因为一个万恶的小细节在作怪：超市发票/购物小票里价格和增值税是合计显示的。比如，一把电扇标价117元，其实100元是电扇的真实价格，另外17元(即增值税税率为17%)是超市代替政府征收的增值税，不管最后超市是否盈利，只要消费一发生，消费者支付的金额中就包含了上缴政府的税金，即每个消费者都是纳税人。

     你千万别小看这个细节，所谓魔鬼藏于细节之中，此话一点不假。2010年第六次人口普查，我国的人口是13.39亿人。不夸张地说，除够格缴纳个税的2400万人以外，其余的13.15亿人中95%以上都不知道自己缴过税，都以为自己不是纳税人。

      举一个令人印象深刻的例子：当年美国超市沃尔玛进北京时，为了与国际接轨，保障消费者的知情权，沃尔玛在购物小票上把价格与增值税分开显示，但沃尔玛的好意换来的却是北京大妈们愤怒的骂声，她们说：“为什么国内超市都不额外收税，你沃尔玛却要在价格之外额外收税呢”，无奈之下沃尔玛只好尊重中国国情，把价格与税金合并显示了。

      就个体的微观心理而言，其实每个公民都是感性的、易被欺骗的，他们只对看得见摸得着的东西有印象，那些潜藏于背后的东西往往很难感知到，久之就容易形成某些错觉或幻觉。

      大多数消费者都以为自己只是与超市签订商品买卖契约，都明白一旦自己付了款，超市就应该提供与价款等值的商品，即一分钱一分货，权利与义务对等原则。但目前发票里的价格和税金是合计显示的，消费者感知不到每笔消费契约里政府的存在，不知道政府从每笔消费中都抽走了一定比例的税金，因此除了个人所得税(2400万人缴纳该税)，他们误以为自己没有缴过税，会形成财政支出与己无关的“财政幻觉”，自然也就无法理直气壮地要求政府提供量足质优的公共服务，也不会向政府主张自己的公民权利。这一切都是因为消费者看不见超市发票里包含的增值税，因而不会有真切的被剥夺感和痛感，也就不会产生纳税人权利意识和主人翁意识，这是很原始的、微妙的动物心理。一旦有了痛感和被剥夺感，公民就会意识到自己才是国家的主人，是纳税人自己养活了国家而不是政府养活的，纳税人才会有强烈的意愿监督税款的使用。这样才会把公民对政府感恩戴德的怪现状纠正过来，才会祛除政府莫名其妙的、高高在上的道德感和神圣感，把公民与政府的关系还原到平等自由的公共服务的买卖关系上来。

      严格地说，价格与税金分开显示的发票正是政府与每个纳税人签署的公共服务买卖契约，是看得见摸得着的实体证据，是宪政意识与纳税人权利意识的微观基础。因为每次消费后，价格与税金分开显示的发票都在提醒消费者：你有一笔税金交给了政府，政府应该给你提供量足质优的公共服务，并确保消费者享有公民权利，比如选举、言论、结社、监督政府等。经过日复一日、年复一年地不断提醒，公民的主人翁意识和纳税人权利意识才能牢固地建立起来。其实，欧美一直是价格和税金分开显示的(毫无技术难度)，这也是为什么欧美的公民在面对政府时，说话的底气那么足。

      关于被剥夺感和痛感，郭美美事件就很能说明问题。该事件被曝光后，网络上群情激愤，声讨之声不绝于耳，为何?一是因为红十字会玩弄了民众的善良情感;二是因为每个公民是经过认真考虑后才从自己钱包里捐出一些钱给红十字会，人们希望红十字会能帮助那些受灾者，可是红十字会竟然收了钱没办事，把我们的善款给糟蹋了，大家当然会怒不可遏。如果是财政部门拨给红十字会的钱被糟蹋了，相信网友不会那么愤怒，微博上不会满篇满篇的“还钱”字样。就像到了炎热的夏天，你明明掏了买空调的钱，但商场只卖给你一个破破的电风扇，甚至收了钱后什么都不给你，消费者的痛感和被刺激感可想而知。因此，看得见摸得着的东西对个体的刺激最直接，触动最深。

      公民社会的建成并非一朝一夕的事情，不可能一蹴而就。其中，最基础的一步，也是最艰难的一步就是激发公民的主人翁意识，对公共事务的参与热情和对政府的监督热情，冷漠视之、袖手旁观是公民社会最大的敌人。这一步走好了，公民社会的源动力就解决了，后面的路子就顺理成章了。

     消费发票里价格与税金分开显示比财政预算公开对纳税人权利意识的激发效果更直接。如果只是政府公布财政预算，除了少部分精英，面对复杂繁多的数据大多数人不会有兴趣去监督，因为他们会觉得这些数额巨大的税款不是自己缴纳的，距离自己很遥远。因此对财政预算的监督只是精英式的，难以调动一般民众的积极性，而超市发票里价格和税金分开显示能达到这个目的，全民监督比精英式监督更为根本有效。

      其次，精英对政府形成的压力相对较小，如果公民的整体纳税人权利意识没有激发出来，就不会对政府形成强大压力，政府也不会那么心甘情愿地公开财政预算，精英也就无从监督。

      最后，我觉得超市发票的价格与税金分开显示、政府财政预算公开是最容易形成共识(因不涉及官员个人且反对意见难以摆上台面)、最没有意识形态争议的切入点，是最稳妥可行的改革方向，对限制政府滥用税款有很大帮助，一旦政府使用税款的权力被制约住了，其他的很多问题也就相应解决了，毕竟作恶也是需要经费支持才行的。这也是欧洲几百年宪政史的成功关键：即控制政府随意征税权和任意支配税款的权力是第一要务，而普选行政长官则不是那么迫切。